Распространенный среди критиков аргумент против биткойна звучит так: стоимость криптовалюты растет и продолжит расти, ввиду ее ограниченного количества и неэластичности предложения, ее будут все время сберегать, а не тратить. Это рассуждение выглядит примерно так:
«Люди вообще никогда не будут тратить свои койны, они будут хранить их и накапливать, в расчете на прирост стоимости в будущем, а значит, биткойн никогда не сможет войти в полноценное обращение в качестве денег».
Данное возражение содержит в себе сразу несколько логических несоответствий. Во-первых, в нем рассматривается только один фактор: исходное желание сохранить биткойны, в ожидании увеличения стоимости в будущем, упуская из виду все прочие факторы. Во-вторых, подобный ход мыслей предполагает, будто все люди одинаковы и их ценностные ориентиры неизменны. Ну и, наконец, биткойн-сбережения почему-то рассматриваются исключительно как неделимое целое: этакая гора драконьих сокровищ. Этот взгляд исключает возможность принятия частичных решений в отношении небольших частей биткойн-кубышки, исходя из баланса потребностей.
Реальность же совершенно иная: люди принимают решения исходя из многих факторов, и при этом они не обязательно стоят перед взаимоисключающим выбором — все сохранить, или все потратить. По мере того, как обменная стоимость денежной единицы повышается, общая стоимость каждого из вкладов в этой валюте повышается тоже. Чтобы понять, как этот фактор работает, вопреки страшилкам о дефляционном отказе от использования дорожающих денег, обратимся к истории о биткойнах и костюме стоимостью 500$.
У некоего Хайека было 100 биткойнов в момент, когда цена биткойна была равна 5 долларам. Если бы Хайек купил костюм за 500$, у него остался бы один костюм и ни одного биткойна. Однако, после покупки такого же костюма, при цене биткойна 50$, у него остался бы костюм и биткойнов на сумму 4, 500$. При стоимости одного биткойна, равной 500$, он мог бы получить костюм, и баланс на биткойн-счету cтал бы равен 49,500$. И эта история продолжается. В конце концов, когда один биткойн будет стоить 5 000$, Хайек сможет купить тот же костюм, и на счету останется сумма в биткойнах, равная $499,500.
Хайек встает перед задачей: какой вариант соотношения: костюм + меняющееся количество биткойнов (в зависимости от колебаний курса), предпочесть. Поскольку, стоимость биткойна растет (в чем, как полагают некоторые, заключается основной недостаток этой валюты), стоимость одного костюма, относительно общей суммы биткойн-вложений Хайека, снижается: в соответствии с приведенной выше схемой, сначала она составляет 100% вложений, затем 10%, 1% и, в итоге, 0.1%. Разница между покупкой костюма по стоимости 100% вложений и по стоимости 0.1% вложений – чрезвычайно велика. И попробуйте догадаться, какой из этих вариантов соотношения затрат и имеющихся активов, в большей степени располагает к совершению Хайеком покупки.
И по мере того, как стоимость биткойна будет расти, стоимость одного костюма относительно количества биткойнов на чьем-либо счету будет меняться таким образом, что владелец тех же самых 100 биткойнов в прошлом и в будущем, со временем будет иметь все больше оснований для совершения покупки. Это не означает, что прочие противодействующие факторы, такие как намерение отложить покупку до предполагаемого скачка стоимости, не возьмут верх при принятии решения. Это означает лишь то, что распространенные страшилки о дефляционном отказе от потребления — именно страшилки, не более того. Простое логическое рассуждение позволяет нам прийти к противоположному выводу — чем выше поднимается курс, тем больше тенденция к трате биткойнов. http://actiontheory.liberty.me/2014/08/26/disuse-of-a-rising-value-currency-a-tale-of-bitcoins-and-500-suits/
