Разумеется, биткойны могут использоваться и наверняка используются для не вполне законной деятельности, — говорит Карен Казарян, главный аналитик Российской ассоциации электронных коммуникаций. — Но куда популярнее для этого всегда будут наличные средства, и, кажется, никому пока не приходит в голову запретить наличный расчет.
По мнению эксперта, запрет на криптовалюты как раз ничего не делает для предотвращения их использования преступниками, но лишает возможности легального применения. А ведь многие эксперты, предприниматели и венчурные капиталисты называют технологию биткойнов, так называемый Blockchain, одной из главных инноваций последнего времени.
Да, криптовалюты могут угрожать банковской системе, так как стоимость транзакций в них практически равна нулю. Но для предпринимателей, а в особенности для развивающихся стран, где стабильная банковская система отсутствует, биткойны могут стать мощным инструментом развития. Сам механизм, позволяющий идентифицировать и верифицировать транзакции без участия центрального сервера, может быть применим во многих других областях, от информационной безопасности до электронного голосования, — считает Казарян.
По словам основателя ресурса BTCSec Ивана Тихонова, законодательный запрет отпугнет как минимум новый бизнес, который планировал работу с этим инструментом. Если это принципиальный вопрос ( например, сервис собирается заниматься обменом виртуальных валют ), то основатели откроют его в другой, более благоприятной юрисдикции. Там же они будут платить налоги, создавать рабочие места, развивать инфраструктуру.
Принятие закона спровоцирует отток IT-специалистов и молодых предпринимателей за рубеж. Это будет знаком и для иностранного капитала — в российские сервисы, работающие с виртуальными валютами, инвестировать нельзя ! — отметил Тихонов.
Он подчеркнул, что запрет будут соблюдать только работающие по легальным схемам сервисы. Если же криптовалюты изначально предполагалось использовать для нелегальных целей, то и запрет на планы злоумышленников не будет оказывать ровным счетом никакого влияния. То есть он «убьет» только легальный бизнес, который хотел бы прозрачно работать на территории России. На незаконные операции он никакого воздействия оказать не сможет.
Похожего мнения об инициативе Минфина придерживаются и многие экономисты. Так, экономист Артем Генкин недавно опубликовал в журнале РБК статью, призывающую ввести Биткойн в обычное правовое русло и разработать для операций с ним разумные правила налогообложения.
Запрещать, а тем более ограничивать таким способом криптовалюты не стоит, — считает и старший аналитик ИГ «Норд-Капитал» Сергей Алин. — Охота на биткойны выглядит как пальба из пушки по абсолютно невинным воробьям. Это явно не основной риск российской экономики и финансового рынка в частности.
По словам эксперта, мировые инвесторы и простые граждане внимательно следят за « градусником толерантности » в отношении цифровой валюты и делают выводы о ее перспективах. Следят они и за Россией. Например, одна из популярных зарубежных тематических групп в Facebook Crypto Area community пишет на своей странице относительно последних новостей: Минфин продолжает холодно смотреть на криптовалюты. «На наш взгляд, отличная формулировка, — считает Алин. — Мы бы добавили смотреть в одностороннем порядке . Да, Россия не одна идет по пути запрета биткойнов, называя их денежными суррогатами, однако в мире есть множество примеров если не полного консенсуса, то, во всяком случае, диалога населения и властных структур.
Например, в Канаде это уже целая индустрия с развернутыми платежами в цифровой валюте, специальными биткойн-банкоматами и т.п. Отличный пример позитивного взгляда на биткойны — Англия. В Дании операции с биткойнами не облагаются налогами. У США менее лояльное отношение, но даже при этом расчеты в биткойнах абсолютно и безусловно легальны, а местные политические партии принимают пожертвования в биткойнах, рассказывает эксперт. Если же говорить о странах, которые демонстрируют однозначно враждебное отношение к Биткойну, то чаще всего, это откровенно отсталые и авторитарные режимы, попасть в компанию к которым для России немного чести.
В целом в мире с новыми цифровыми валютами подружились уже благотворительные фонды ( включая Greenpeace и United Way ), учебные заведения, политики, разномастные ретейлеры, обычные пабы. Их используют для зарплаты фрилансерам, интернет-покупок и многого другого. Есть ли смысл от всего этого отказываться нам, особенно если мы претендуем на инновационную модель развития и гордое звание мирового финансового центра ? Ответ очевиден, — считает Алин.
Как минимум, по его словам, было бы полезно вести с рынком диалог, а не пытаться сразу идти по пути запрета.
По мнению Ивана Тихонова, целесообразно было бы разработать набор правил, по которым легальный бизнес может работать с криптовалютами на территории России. Технически нет никаких преград для легальной работы в рамках действующих законов, отмечает он. Анонимность не является обязательной, контроль там, где это необходимо, также возможно ввести, если компании будут соблюдать установленные правила. А они их будут соблюдать, если хотят работать легально, — пояснил Тихонов.
Плюсы, на его взгляд, очевидны : увеличение сбора налогов, увеличение рабочих мест, новые удобные сервисы, приток инвестиций, новые перспективы и возможности. Нагрузка по обеспечению безопасности равномерно « размазывается » по всем участникам Сети и не требует дополнительных затрат со стороны государства. Для начала в этом направлении стоит разработать законодательную базу для работы с криптовалютой. Да, эта задача сложнее, чем просто запретить технологию, но эти затраты окупятся в дальнейшем. Отдельные виды деятельности с виртуальными валютами можно сделать лицензируемыми для контроля над особо важными областями, — отметил эксперт.
Из всего вышесказанного вывод напрашивается сам собой -
Россия в настоящее время занимает далеко не последнее место в экосистеме Биткойна, находясь на 4-м месте в мире по числу полных узлов. Не получится ли так, что в результате неразумных и непродуманных запретов, наша страна в очередной раз потеряет свой приоритет в еще одной области инноваций, и потом снова будет вынуждена выступать в роли догоняющего, когда перспективность этой области станет всем очевидна ?
